~對的業主與設計師都不好找！~可以考慮善用媒合平台！

~對的業主與設計師都不好找！~可以考慮善用媒合平台！

台灣有17,000家以上合法登記室內設計公司(2025/08)，如果把同質性的裝修公司也算進來應該超過2萬家，但這兩年面臨很強大的外部壓力，尤其在軟裝、統包與AI三方勢力都進入這個市場的情況下，大量的網路與媒體資訊氾濫，對屋主來講面臨更多欺詐的風險，對設計公司來講，傳統案源被擠壓，接案難度提高，要維持穩定的接案量已經越來越難~

首先我們來看這個問題的根源，接案量來自於詢問度，詢問度跟很多因素有關，例如品牌能見度、口碑或媒合，但依賴轉介紹的口碑行銷時代已經過去，假如現在面臨的是短期案源不足與不穩定的問題，很多設計公司已經會考慮到透過主動行銷方式，包含媒體曝光或媒合平台來補足這部分的空缺，這塊行銷與媒合的市場不小，很多公司都在做，本文就是來分析市場上目前有哪些行銷與媒合平台，設計公司又該如何評估與選擇。

我根據自己有限的知識與經驗，也找設計公司討論，加上AI的輔助，總結以下十大媒合或同質性平台，沒有特定的排序，不代表涵蓋全部，純粹個人的看法，不管你是裝修業主要找設計公司，還是設計公司想透過平台獲取客源，總結這些內容給有興趣的人參考，盡可能在各層面以客觀正面的角度分析，內容或有缺失、疏漏、偏頗或錯誤，虛心接受所有的批評指教。

十個平台：

• 100室內設計
• 幸福空間
• 設計家
• 漂亮家居
• 狸樂聚
• PRO360 達人網
• 裝修小武郎
• GoBridge/職人專欄
• 廣告(Google SEO/FB/Others)
• 自媒體 (YT/FB/IG/Podcast…)

這十個平台，從行銷模式的出發點來看，可以粗分幾個世代演變的類別，這些類別所提供的服務有很大的重疊性與延續性，新的獲客模式並不會完全覆蓋或取代舊的獲客模式，例如曝光平台也提供很多媒合的服務，傳統雜誌或電視媒體也兼營網路平台等，

第一代獲客：口碑、廣告+SEO，例如Google、網站、報章雜誌

第二代獲客：專業媒體，例如幸福空間、設計家、漂亮家居

第三代獲客：媒合平台+CRM，例如100室內設計、狸樂聚、PRO360、GoBridge

第四代獲客：自媒體+演算法 ，例如裝修小武郎、短影音、個人頻道

那未來會如何？先講我自己的判斷：

設計公司未來獲客的趨勢是IP化+CRM：從最早的買曝光、買名單，到目前的買流量，演變為自媒體IP化的經營模式，再配合專業管理形象的建立，例如導入GoBridge CRM。
一般消費者也很習慣接觸與接受這樣的推播方式，同時消費者在看設計公司也不會傻傻只看作品了，更多會去觀察設計公司的管理制度與內涵。

這裡請讀者注意，寫這篇文章不是要替任何一個品牌或平台背書，更不是要推崇或批評，是希望從一個觀察者(非平台業者、非設計師的第三人)的角度來客觀分析各個平台的特點給設計師們參考，希望這個文章對於設計產業裡的設計家們有幫助，尤其是目前遇到瓶頸的設計公司老闆們，在考慮行銷與媒合服務的時候，可以更清楚釐清定位與策略，在適合的階段找到適合的方案與合作對象。

我們就一個一個來看：

• 100室內設計

1. 業務模式：
   100室內設計是台灣數字科技旗下的指標性裝修媒合平台，本質上與房仲網、104人力銀行、PRO360類似，主要營利模式為「B2B平台廣告與刊登費」及「裝修需求媒合服務」
   平台透過內容吸引屋主，再將有需求的屋主媒合給設計公司，是屬於以網路內容為基礎的客戶服務平台，以圖庫檢索為核心，加上線上簡易估價工具，吸引屋主端客源資料與初步篩選，對設計公司收取廣告曝光會員年費與派案媒合費用。
2. 賣點：
   100室內設計給屋主端提供免費服務，包含設計案例瀏覽、裝修知識文章、裝修估算工具、設計公司搜尋、設計師媒合、提案，並提供App使用，由以上的內容來為平台累積大量裝修需求源。
   知名度高，流量大，App 有一定黏著度，是首購族與年輕屋主搜尋的重要來源之一。平台為設計公司提供曝光機會，包含作品刊登 、品牌頁、潛在客戶名單、媒合案件 、廣告資源，也算是典型的B2B2C 雙邊市場模式
3. 挑戰：
   • 對設計公司來講，上架的設計公司多，名單競爭性高，同一個案件可能推給多個設計公司，案源成交效率下降。
   • 作品易同質化，屋主很容易疲乏，且多抱持比價心態，品牌與專業服務價值難凸顯，導致單案利潤被壓縮。
   • 平台本身不是工程履約單位，實際成果仍取決於設計公司的能力與品質，課員與設計公司雙方程度與品質都參差不齊。
4. 成本效益(略估)：
   年投入約 10–18 萬；單個客戶獲取成本 (CAC) 約 2.5–4.5 萬。屬於高週轉、中低毛利管道。

• 幸福空間

1. 業務模式：
   幸福空間成立於2007年，是華人市場較早投入室內設計媒體經營的平台之一，是傳統媒體通路，早期有一定的口碑，近兩年設計界詬病節目已無新意，說服力降低，加上一些事件導致公信力有受到影響。
   幸福空間有幾個主要服務業務，例如設計公司會員與曝光服務、廣告與媒體、設計需求媒合、品牌授權與活動等等，其中曝光服務與100室內設計的作品展示模式相似，但幸福空間更強調「設計師品牌塑造」。
2. 賣點：
   台灣最早的設計師節目，知名度高，名人背書，並且有實品屋的展示，企圖塑造「明星設計師」形象，因為其媒體影響力還是有一定的優勢，在中高齡、中高預算（500 萬以上）族群有一定程度影響力。
   幸福空間對設計師進行作品實地訪問的影音，相較網路或雜誌平面有更直接的效果，相對的它也收取高額的影音包裝與多媒體行銷套餐費用。
3. 挑戰：
   一般評論已經感覺公信力下降的趨勢，對設計師來講預算門檻偏高，轉換度考驗設計師的鏡頭表現力與業務說服力。消費者可能會認為能上幸福空間的設計公司至少有點規模或有點料，畢竟是包裝，久了消費者很容以看出來，只要設計公司願意付錢，能上節目都可稱大師。
4. 成本效益(略估)：年投入約 40–120 萬；CAC 約 15–30 萬。需轉換高端大案方能平衡利潤。

• 設計家

1. 業務模式：
   「設計家」（Searchome）是台灣知名的室內設計裝修媒體，主要分為「給屋主瀏覽的媒合平台」與「給設計師行銷的付費刊登」兩大塊：屬於專業設計媒體平台 + 設計師品牌平台 + 內容生態系的數位門戶網站，以案例關鍵字搜尋年費與專題報導為主。
   其背景來自麥浩斯出版社集團，從成立開始就帶有強烈的媒體與內容基因。除了網頁之外，也提供消費者App應用，快速瀏覽設計師與圖庫。
2. 賣點：
   類似幸福空間，設計家在非凡電視台也推出同質性的節目，透過傳統的電視影音媒體幫設計公司包裝與推薦。Google 自然搜尋權重高，編輯團隊專業，圖文轉化率相對穩定，質感有一定水準，適合有品味的消費者。
   以消費者來看評價是高的，平台上擁有豐富的裝修美圖、設計案例，以及設計師的真實資訊，是非常多台灣網友在裝潢前做功課的愛用首選。
3. 挑戰：
   許多中高端設計公司會把設計家專訪視為品牌背書，因為它不像廣告，更像媒體報導，但因為流量較為分散，名單也相對較少，內容產出與審查週期較長，無法快速見效。
4. 成本效益(略估)：年投入約 10–30 萬；CAC 約 5–10 萬。適合穩定且有風格的中小型設計公司。

• 漂亮家居

1. 業務模式：
   結合實體/數位雜誌版面費、專題企劃與專書出版，是結合室內設計產業媒體、知識教育與設計產業鏈結的平台，很多人會誤以為漂亮家居與設計家是競爭平台，但實際上兩者同屬麥浩斯出版體系，彼此是上下游關係。漂亮家居偏向內容與產業影響力，面向設計公司；而設計家則負責數位流量與消費者-設計師的媒合。

漂亮家居也是台灣居家生活與空間美學的指標性媒體，專注於室內設計、裝潢佈置、建材家具、格局改造及生活美學等領域，提供屋主與設計師專業且實用的裝修指南。主要業務包含出版、廣告、設計師品牌包裝、外部活動與相關課程等。

2. 賣點：
   《i室設圈｜漂亮家居》並非傳統意義上的「裝修媒合平台」，而是以設計端為核心，連結設計行業的專業與教學，對重視人文內涵的高端客群具強烈說服力，本質上比較像商業周刊、Cheers、天下雜誌這類的性質。
   漂亮家居任總編輯張麗寶（業界常稱寶姊），在室內設計與空間媒體領域深耕超過多年，是雜誌的創刊核心成員，長期與多個設計師協會團體互動熱絡，在業界有一定的影響力與聲量，設計公司的參與度高。
3. 挑戰：
   實體雜誌觸及率下降，非專注在經營獲客業務，行銷回饋週期漫長，不適合追求快速獲客的公司。
4. 適用場景：
   漂亮家居的讀者族群普遍認為報導的公司具有一定專業水準，因此具有品牌加分效果，適合欲建立品牌識別度、主打原創設計之設計公司。

• 狸樂聚

1. 業務模式：
   轉型自「樂活輕裝修」，定位在裝修履約保障型媒合平台，收取履約保證金與派案成交服務費，並提供「新屋裝修套裝方案」；核心業務包含媒合與派案、履約保證(工程金流控管)、設計與施工服務、簡易估價系統與品牌合作等等。
2. 賣點：
   100% 強制導入「住保履約」機制，建立信任感；平台會前置篩選並排除無效客群。平台強調價交易安全、工程控管與金流保障，對裝修業主(消費者端)提供免費的媒合服務、諮詢、預算估價與履約服務，對設計師端提供案件來源、曝光與第三方履約信託服務。
3. 挑戰：
   聲量較低，設計師需讓渡高度定價權與工法主導權，履約資金進度審查嚴格，限制資金彈性，這對設計公司本身的資本與金流的要求較高。
   同時狸樂聚的業務模式不單純在媒合，也提供輕量設計工程案件服務，前身為「樂活輕裝修」，後轉型為強調信任與保障的裝修平台。在同質競爭上會產生疑慮。
4. 成本效益：
   無高額固定年費，提案轉換率高。CAC 約 1.5–3 萬，但屬於中低價位案件多，按鍵總價與毛利偏低，適合主打輕裝修與目標年輕族群的設計公司。

• PRO360 達人網

1. 業務模式：
   採用隨用隨付的聯絡點數扣點制，接案專家則需先儲值點數才能向客戶進行報價或解鎖聯繫資訊。
   如果前面幾個平台屬於室內設計產業平台，那麼 PRO360 面向的產業則是多樣的，它屬於跨產業服務媒合平台，其商業模式更接近Uber派單邏輯、104外包網或接案平台。
   在室內設計與裝修這個領域，服務範圍從居家裝修延伸到家教、攝影、搬家、清潔、行銷顧問等超過幾百種服務，但偏向於簡易工程或單一工種服務。
2. 賣點與優勢：
   儲值費成本門檻相對低，可主動挑選有興趣的需求報價；核心訴求非常簡單 - 讓有需求的人找到服務提供者。
3. 挑戰：
   目標客群是比較低階的簡易裝修、小工程與維修服務、統包等需求，非主流室內設計公司的市場。同時資訊不對稱的情況相對嚴重，消費者可能心態以合理平價為考量，成交轉換率普遍低下（低於 3%）。
4. 成本效益：年
   投入約 1–3 萬；單次報價成本低，但跟進時間成本極高，多為低單價小案。

• 裝修小武郎 (武哥)

1. 業務模式：
   與前面分析的所有平台相比，裝修小武郎其實是個特殊的存在，它出發點的本質上不單純是行銷媒體、媒合平台、內容網站或CRM，而是個人IP頻道，透過 YouTube 知識型短影音 IP 建立高度個人信用，帶動實體媒合與各種外部的商業合作機會。
   品牌核心人物為饒允武先生，武哥的另一個身分是綠裝修理事長，經常性舉辦講座與外部活動，藉此維持設計公司的互動性並同時獲取線上/線下裝修客源的機會，以結合設計師媒合服務業務。
2. 賣點：
   長期透過 YouTube、社群媒體與房產節目分享裝修、房地產、綠裝修、金融與時事等相關內容（筆者也曾經受邀受訪談AI的趨勢），這個頻道類似於阿格力（投資）、 Joe是要對決（科技） 或蒼藍鴿（醫療）等。
   其粉絲信任度高，可以有機會避免掉價格競爭，且主打「綠裝修」健康理念。
   在影音平台、廣告、演算法的推波助瀾下，消費者現在越來越習慣於影音型態的推播，這類的行銷與媒合商機已經成為主流，取代不少傳統客群量。
3. 挑戰：
   個人 IP 難以複製，需投入大量精力製作高質量影音，且對個人頻道瀏覽與吸粉效應差異大。對於設計師的個人品牌雖然有加持的效果，但轉移的時間與成本都會相對比其他通路高。
4. 成本效益：
   核心人物具備鏡頭感，有個人魅力，帶動詢問度的設計公司；或欲推廣健康、高品質生活之團隊。適合中階設計公司，藉由IP與品牌的加持，創造成長的新動能。
   對設計公司來講，整套的包裝成本相較其他平台是高的，一年影音製作與推播費用就超過百萬，之後的案件也會有抽傭，短期很難獲利，設計公司須以中長期的角度去經營才會有複利效應。

• GoBridge 職人專欄

1. 業務模式：
   很明確的，GoBridge不是設計公司的行銷或媒合平台，它本身是專們給設計公司使用的CRM或專案管理系統，是台灣第一個把室內設計服務流程全數位化的雲端管理平台。
   GoBridge職人專欄是為其平台的客戶提供的專訪介紹，這個介紹也有別於上述各個平台的包裝，著重點不在設計公司的作品與風格，重點在設計公司的管理、流程、經驗與理念。
   職人專欄沒有營利目的性，它負責傳達設計公司在作品背後的公司文化與內涵，對設計公司來講是另類的深度宣傳，對於設計職人或高階設計師的專業形象有很大的加分作用。
2. 賣點：
   一般屋主在平台上詢問設計師的可信度高，因為會導入GoBridge管理平台的設計公司基本上都是相對值得信賴的設計公司，踩雷的機率大大降低。
   GoBridge目標明確，CRM工具主軸在協助設計公司增加簽約率與毛利，而不是在大量獲客與媒合，它附屬的職人專欄對設計公司的深入理解，傳達優勢與差異化，透過 SEO 長尾曝光吸引對專業技術有高要求的客戶。
3. 挑戰：
   內容有內容，有公信力，但流量較為小眾。無法在行銷與媒合的營業目標上與其他平台相比較，曝光機會需要時間累績。
4. 成本效益：
   投入CRM數位化與AI化的成本相對固定，大多在5萬以下，適合對於建立信賴感、專業度或有管理需求、轉型、或建立職人專業形象之設計公司。

• 廣告(以Google SEO為例)

1. 業務模式：
   Google本質它不是上述任何一個為室內設計經營的商業平台或媒合服務，但它是許多B2C公司獲客的基本策略之一，舉例來講，在官網佈局「客變流程」、「裝修預算」等高意圖關鍵字，就會是最直接的SEO (Search Engine Optimization）基礎能力。
   讓客戶在 Google 搜尋時，很自然找到你的網站，例如消費者搜尋台北室內設計推薦、老屋翻新費用、20坪裝潢預算、北歐風設計案例等關鍵字，如果你的網站排在前面，就有機會獲得詢問，對搜尋平台業者來講，這是一們超大的生意。
2. 賣點：
   搜尋意圖相對精準，且獲客成本隨時間呈指數遞減，是建立長期品牌護城河的有效手段之一。客戶從過程中透過語意的修正，會產生自我篩選機制，獲客的精準度會提高，中高端的客群會增加。
3. 挑戰：
   前期見效慢（需 6–12 個月），需持續撰寫專業內容，同時對於市場與關鍵字的敏感度要高。
4. 成本效益：
   成型後 CAC 可降至 1 萬以下，具備強大的複利效應，所有獲客方式中，這是屬於長期投入的資產。

• 自媒體 (Youtue/FB/IG/Podcast…)

1. 業務模式：
   不管是委由專業影音製作公司、廣告行銷公司代操，或完全自主創作，設計公司以個人品牌、作品、知識、工地紀實、實景開箱或設計理念等分享來經營社群。社群平台包含像Youtube、臉書、IG、Podcast等。
   從經營內容開始就在走流量與獲客的過程，這也是目前看到過去五年來設計產業一個很巨大的改變，很多想往前走一步的設計公司老闆都走出來當網紅，希望藉由IP自有流量取代被動廣告，進一步帶動詢問度。
2. 賣點：
   對室內設計公司而言，自媒體已經不是「要不要做」的問題，而是未來五年，你要依賴別人的流量，還是建立自己的媒體資產。客戶認同感與黏著度高，能產生品牌溢價，紛絲口碑與忠誠度會減少比價的過程。
3. 挑戰：
   製作成本昂貴，演算法風險高，非所有設計師皆適合出鏡。
4. 成本效益：
   初期成本高，但成型後能帶來高質量、主動指名的精準客戶。適合走向成熟期與擴張期的品牌人，

曝光本身在這個年代已經不是票房保證，曝光與能見度固然重要，但同質競爭性強，大家都在做一樣的事情，從獲客的角度來看，的確可以安慰到業績不足的不安全感，但想要業績穩定又要兼顧品牌與毛利，就要加上體質的提升，這是數位時代最重要的，例如管理流程的現代化與AI，內外兼顧才能在更穩固的基礎上持續衝刺。

對屋主來講，只看作品或影音也都流於包裝，無法判斷其優劣與品質，真的還是得花點心思看觀察與透過不同的管道去檢驗。

以上是每個平台或品牌的介紹，我再次強調這裡不做優劣與推薦性質的比較，各平台都有其定位與適合的場景。設計公司本身都是小型或微型公司居多，資源本來就有限，每個投資都是關鍵，不得不謹慎，衷心希望設計公司都能在創業的過程中找到最適合的行銷方案與合作對象。

- 已訂閱GoBridge設計師們：加入Line@官方粉絲團，取得更多資源。
- 尚未訂閱GoBridge的設計師們：可以透過填寫表單，線上訂閱或申請試用，馬上取得優惠。
- 導入數位管理系統：馬上瞭解GoBridge，建立設計師的專業形象，每天10分鐘，業主更信賴，管理更高效。

本文由林義評整理撰寫，天禧資訊共同創辦人，長期協助各產業數位轉型，擅長雲端與AI科技領域的應用，曾擔台灣微軟事業群總經理、台灣花旗銀行資訊長、台灣優利系統總經理、IBM大中華區資深協理等要職。